从 苹果公司 的案例出发,看美国专利中的续案如何运用,内含免费评估福利

大家都知道,美国的专利申请制度是非常灵活的。“灵活”对于企业而言,其实是把双刃剑,把握不准确可能导致效果不佳。但是如果合理精准把握,就能协助企业在市场上如鱼得水。其中续案申请制度就充分体现了这一点。

我们以“ 苹果公司 -多点触碰专利”为例:

1/专利申请

多点触碰这项技术由美国特拉华大学的两名技术人员(Wayne Westerman和John G. Elias)研发,于1998年提交了专利申请,并根据技术发展情况进行有针对性地技术研发和专利续案申请。

2/收购衍生

2005年6月,苹果公司在对该项技术进行了收购,且被用于苹果的第一代iPhone手机,专利所有权最终在2007年8月转让到苹果公司名下。自此,苹果公司开始基于自身产品未来可能会存在的多点触控技术应用情景,提出大量的新权利要求,进行专利续案的申请。至今共衍生出近50件美国续案。我们可以从下图来简单看一下该技术的续案申请情况:

家都知道,美国的专利申请制度是非常灵活的。“灵活”对于企业而言,其实是把双刃剑,把握不准确可能导致效果不佳。但是如果合理精准把握,就能协助企业在市场上如鱼得水。其中续案申请制度就充分体现了这一点。

我们以“苹果公司-多点触碰专利”为例:

3/市场效益

苹果公司利用该项专利,做了充分的专利延伸布局。而在其后的市场发展中,该专利及其衍生带来的经济效益也是非常明显的。


– 案例分析·续案 –

案例中的苹果公司利用了此续案专利,起诉摩托罗拉、三星、HTC等公司,带来了巨大的价值。有意思的是,最早由Wayne WestermanJohn G. Elias申请的母案专利,反倒没有被用于任何诉讼。这其实是比较常见的现象,据统计,是否拥有(较多的)续案专利是涉诉专利和非诉专利的主要区别特征之一。

相比于母案专利,续案专利更有可能会被用于美国的专利诉讼。那么,为什么会出现这种情况呢?

我们可以在苹果公司的母案与续案的权要布局上找到启发:

在上世纪90年代末,触屏产品主要是液晶类的单点触控技术,而Wayne WestermanJohn G. Elias的发明主要考虑的是如何解决多点触控技术在电路层面的实现问题。所以,该母案专利对权利要求的构建更多是围绕具体的电路结构。

在母案专利的申请过程中,Wayne WestermanJohn G. Elias聘请了非常专业的代理人为他们撰写并提交了高质量的专利申请。这件专利申请除了披露多点触控技术的电路结构,还花了大量篇幅来“设想”多点触控技术在未来的应用场景。

苹果公司在收购之后,在2007年发布了第一代iPhone手机,而多点触控作为关键技术之一,也开始为大众所熟知。那些曾经作为“设想”而存在于母案专利申请中的内容,也随着市场的发展,被苹果公司一步步构建成续案专利保护起来。也正是这些续案成为了苹果公司的诉讼“武器”。

到这里您会疑问:母案难道不能用于诉讼吗?

当然,母案也是可以被用于诉讼的。但第一件母案专利往往都是顺势而为(比如,为了争取拿到授权),权要往往比较窄。而且,母案申请时可能是在市场情况不明朗的条件下进行的,很难精准地攻击到竞争对手,相比于结合市场情况实时产生的续案来说,自然价值有限。

相比于母案专利,这些随市场应运而生的续案专利,更容易作为打击竞争对手、维护公司自身权益的武器。所以续案专利是企业/申请人至关重要的“武器”。

拿苹果公司的一件母案和续案更直观地解读:

首件授权专利US6,323,846B1(授权日2001年11月27日)的独权权1:

家都知道,美国的专利申请制度是非常灵活的。“灵活”对于企业而言,其实是把双刃剑,把握不准确可能导致效果不佳。但是如果合理精准把握,就能协助企业在市场上如鱼得水。其中续案申请制度就充分体现了这一点。

我们以“苹果公司-多点触碰专利”为例:

该授权授权专利的一件续案US7,339,580 B2(授权日2008年3月4日)的独权权1:

家都知道,美国的专利申请制度是非常灵活的。“灵活”对于企业而言,其实是把双刃剑,把握不准确可能导致效果不佳。但是如果合理精准把握,就能协助企业在市场上如鱼得水。其中续案申请制度就充分体现了这一点。

我们以“苹果公司-多点触碰专利”为例:

不难看出,本例中续案的授权独权远比母案的授权独权范围大。当然,能够扩大保护范围只是续案的利好之一,其可以针对市场情况定向打击,也是海外企业利用他的原因之一。

免费评估服务

如果您想咨询已有申请的续案必要性、产品/技术的续案空间,我们免费帮您评估,欢迎与我们联系!


– 案例·总结 –

从【苹果公司-多点触碰专利】案例的介绍和分析中,我们可以得到一些启示:想要实现前述苹果公司的专利布局,十分取决于母案的撰写质量。

母案说明书要面向未来的应用进行扩展,为之后的续案布局打下基础。

苹果的此项案例,在母案的准备中就花了很大功夫,专利全文82页,4.2万字,包括30页说明书、45页说明书附图和118项权利要求。在母案的撰写中,并没有将申请限制到已有技术方案的保护,而是设想了很多多点触控技术在未来的应用场景。在后续布局延续案时,想要保护的技术点可以在说明书中找到支持。

也就是说,想要充分利用续案制度的优势,好的专利撰写是基础。好的专利是一部面向现实问题的科幻小说,我们在撰写时不要局限于已经做到的,也不要局限于目前所认为的最优解,而是要面向未来的应用进行扩展,为之后的续案布局打下基础。

这里不得不提醒各位读者,续案还有一个最基础的条件,即母案状态。只有保证母案是“活着”的状态,才能申请续案,否则任何续案布局都是空谈。

注:根据美国法律,一份专利申请如果已经获得授权,就无法再以此为基础提交续案了。所以,很多时候,哪怕只是为了保留未来利用说明书获取新专利的权利,也应该提交续案,保证申请过程的延续性。这样既可以威慑竞争对手,又为我们保持“定制专利”的主动权,才可以最大程度的地发挥专利的价值。

免费咨询服务

如果您希望对续案进行深入了解,我们将为您免费提供相关的资料介绍,欢迎与我们联系!

从 苹果公司 的案例出发,看美国专利中的续案如何运用,内含免费评估福利

从 苹果公司 的案例出发,看美国专利中的续案如何运用,内含免费评估福利

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注